NOTAS PARA LA EDICIÓN CRÍTICA Y ANOTACIÓN DEL POEMA DESCRIPCIÓN DE LAS GRANDEZAS DE LA CIUDAD DE SANTIAGO DE CHILE (1740)

Carlos Mata Induráin

Universidad de Navarra. E-mail:cmatain@unav.es

La Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile, uno de los pocos textos del corpus de la poesía satírico-burlesca del Chile colonial, de autoría discutida, ha contado con algunas ediciones recientes que no resultan del todo satisfactorias, especialmente desde el punto de vista de la fijación textual. Este trabajo quiere poner de relieve las carencias de esas ediciones modernas y, por consiguiente, la necesidad de una edición crítica, hecha con criterios filológicos rigurosos, y completada con una anotación amplia que clarifique los abundantes juegos dialógicos y las agudezas varias que recorren los versos de la Descripción.

Palabras clave: Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile, poesía satírico-burlesca, literatura colonial chilena, Ignacio Mendieta, edición crítica.

Abstract

Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile is one of the few texts included in the satirical and comic textual corpus of colonial Chilean poetry. The authorship is still controversial. Recently, some critical editions have been made, although they are not fully acceptable taking into consideration the textual fixation. This paper intends to point out the weaknesses in those modern editions, and consequently the need of a new one. The prospective new edition should follow rigorous philological criteria and a complete annotation to clarify the prolific dialogical games and witticisms present all along the Descripción verses.

Key words: Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile, satirical and comic poetry, colonial chilean literature, Ignacio Mendieta, critical edition.

En el no muy extenso corpus de poesía satírico-burlesca del Chile colonial¹, el texto al que ahora quiero dedicar atención ocupa un lugar destacado y ofrece, sin duda, un interés muy notable. La Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile no es una obra desconocida, y de hecho ha contado con algunas ediciones recientes que, aunque no carecen de méritos, no resultan del todo satisfactorias, especialmente desde el punto de vista de la fijación textual. El objetivo de este trabajo no es tanto el análisis del contenido satírico del poema, ni la dilucidación del debatido problema de su autoría; se trata más bien de poner de relieve las carencias de esas ediciones modernas del texto y, por consiguiente, la necesidad de una edición crítica, hecha con criterios filológicos rigurosos, y completada con una anotación amplia que clarifique los abundantes juegos dilógicos y las agudezas varias que recorren los versos de la Descripción. En cualquier caso, antes de entrar en materia, abordaré algunas cuestiones relativas a los testimonios conservados, la autoría, la estructura y el contenido del poema.

1. CUESTIONES PRELIMINARES: DATOS TEXTUALES, AUTORÍA, ESTRUCTURA Y CONTENIDO

La Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile es un poema satírico fechado en 1740 y de autoría discutida que, escrito en forma dialogada, se burla de las supuestas grandezas de la capital chilena (grandezas que, en realidad, no pasan de ser mera pompa, vanidad y apariencia). Presenta la peculiaridad de ofrecer coincidencias textuales muy notables con ciertos versos conservados en los manuscritos poéticos de Juan del Valle y Caviedes que enderezan su sátira contra la ciudad de Lima.

1.1. PANORAMA TEXTUAL Y AUTORÍA

El poema se nos ha transmitido en dos copias manuscritas (Biblioteca Nacional de España y Biblioteca Nacional de Chile) y cuenta con tres ediciones modernas, debidas a Embry (1994), Madrigal (1994) y Promis (2002). Una de las versiones manuscritas se halla en el Ms. 17.667 de la BNE, con tejuelo Varios de Lima y letra del siglo XVIII, que fue descubierto por Rubén Vargas Ugarte y contiene una serie de piezas peruanas de época virreinal². Perteneció a la biblioteca de Pascual de Gayangos y, según suposición de Vargas Ugarte, “parece haber sido coleccionado por el chileno D. Juan Antonio Tristán y Doyangue, del cual se guardan en él algunas composiciones” (Cit. en Madrigal 154). En efecto, la firma de Juan Antonio Tristán aparece al final de todo el manuscrito, en el folio 175v: “Ad maiorem Dei gloriam, santisimeque Deipater, / Virginisque Marie, omnium santorum santarumque. // Joannes Ant.o Tristan libendissime me scripscit”³. La última composición del conjunto (ocupa los folios 152r-176v) es la Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile, dedicada por el Desengaño a los muy ilustres señores gamonales de ella, escrita este año de 1740⁴, y en el folio 175r se ha añadido al margen derecho, de otra mano: “Don Ignacio Mendieta, / vecino de Santiago de / Chile”.

La otra copia manuscrita (que presenta varias divergencias textuales con la conservada en Madrid) se localiza en el Fondo Medina de la Biblioteca Nacional de Chile, testimonio en el que, como escribe Promis,

La autoría de esta sátira en verso es controvertida, pues –como ya indiqué– presenta una fuerte intertextualidad con versos atribuidos a Valle y Caviedes en los que la ciudad objeto de sátira es Lima: se trata, en concreto, de los poemas “Coloquio entre una vieja y Periquillo a una procesión celebrada en esta ciudad” y “Preguntas que hace la Vieja Curiosidad a su nieto el Desengaño, niño Perico, hijo de la Experiencia, de las grandezas de una ciudad de los Reinos Yermos, Andurriales” (en las ediciones de Reedy y Cáceres-Cisneros-Lohmann Villena), unidos en un solo poema, “Coloquio entre la Vieja y Periquillo sobre una procesión celebrada en Lima”, en la edición de Vargas Ugarte. Por su parte, conviene recordar que García-Abrines no editó estos versos dentro del corpus poético de Caviedes, y así lo explicaba:

Según cálculo de Madrigal (157), sobre un total de 1394 versos que forman el cuerpo de la Descripción, 346 coinciden con los de la sátira limeña, atribuidos a Valle y Caviedes. Entonces, ¿la sátira de Lima fue aprovechada y ampliada para aplicarla a Santiago o, más bien al revés, de la sátira de Santiago, más extensa, se desgajaron algunos versos para dirigirlos contra la capital peruana? Lorente cree que el texto original es la Descripción, y que los colectores de la obra poética de Caviedes pusieron esos versos bajo su nombre dado su prestigio como poeta satírico:

Otros estudiosos, en cambio, opinan de modo contrario. Fue Madrigal quien primero llamó la atención sobre la supuesta deuda de la Descripción con Valle y Caviedes, al describir así la obra:

En el apartado de su estudio titulado “Caviedes y la Descripción” analiza las deudas con el poema o poemas de Caviedes; y en otro, “Lo original en la Descripción”, añade el dato que antes mencionaba: “de los 1394 octosílabos que lo forman [el cuerpo del poema], 948 no constan en Caviedes; esto es, el 68% de los versos de esa parte principal son, aparentemente, originales” (157). Concluye indicando:

Promis, por su parte, se hace eco de esa opinión acerca de la dependencia con respecto a los versos limeños:

En fin, Lasarte va incluso más allá, y no solo defiende la autoría de Valle y Caviedes para los versos compartidos por las sátiras santiaguina y limeña, sino que conjetura –apoyándose en lo expresado por Madrigal (157)– que todos los versos de la Descripción podrían ser suyos:

¿Quién pudo ser, entonces, el autor del texto de la Descripción? Lo más sensato parece afirmar, como hace Embry, que “Sobre la identidad del autor aún no hay certeza” (“Estudio preliminar” 9), idea que desarrolla en otro lugar:

En efecto, está documentada la existencia de Ignacio Mendieta, natural de Guernica, que pasó a Chile en 1691 y murió poco después de mayo de 1743. Aunque no llegó a conocer el texto de la Descripción, José Toribio Medina, ya en 1878, hacía referencia en su Historia de la literatura colonial de Chile a la obra y mencionaba el nombre de Mendieta como su posible autor: “Pérez García cita un poema descriptivo de la ciudad de Santiago que redactara un tal Mendieta, y del cual no se tiene noticia” (Cit. en Embry, “Santiago de Chile” 32, nota 4). Por su parte, Pedro Roca, en su Catálogo de manuscritos que pertenecieron a D. Pascual de Gayangos existentes hoy en la Biblioteca Nacional, pone el nombre de Ignacio Mendieta entre interrogantes. Otro nombre que también se ha señalado es el de José Mendieta⁷, hijo del anterior (hipótesis apuntada por Pérez García). En fin, el autor pudo ser Juan Antonio Tristán, el responsable de la recopilación conservada en la Biblioteca Nacional de España (BNE) y autor también de un Poema Scotida en honor de Duns Scoto, incluido en ese mismo manuscrito.

En suma, la autoría de la Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile es cuestión que resulta controvertida y se entrecruza además con complejos problemas textuales relacionados con la transmisión de las obras poéticas de Valle y Caviedes.

1.2. ESTRUCTURA EXTERNA

Desde el punto de vista externo, la obra consta de las siguientes secciones:

1) Un soneto “Dedicatoria” a los ilustres señores gamonales⁸ (los criollos principales) de la ciudad de Santiago. En ella el autor recurre al tópico de la falsa modestia (“toscos palotes de impericias mías”, “de mi musa las tibiezas”, “mis boberías”); pero, al mismo tiempo, asegura que sus versos vivirán “siglos inmortales” en virtud del “prelevado asunto” que tratan, y por el hecho de estar dedicados a ellos, a los gamonales santiaguinos, que “en aplausos tan universales / eternizasteis vuestras fantasías”. Apunta ya aquí la clave de la sátira nuclear en todo el poema: la imagen de “grandeza” que tales patricios y jefes tienen de la ciudad y, en general, de todo el país responde solo a vanas “fantasías” suyas, es decir, se plantea el conflicto básico entre la realidad y la apariencia.

2) Cuatro quintillas con la “Censura de la Suprema Experiencia” (no de la Suprema Inquisición), en las que se insiste en la mala calidad del poema y en su carácter de obra primeriza (el autor, se dice ahí, no debiera “escribir tan confuso, / tan tosco y desaliñado”, “con musa tan friona”, y aunque se ve claro que su ofrenda “es grande frionera”, se admite “por ser primera”).

3) El cuerpo del poema (1394 versos de romance con rima e a), bajo el título “Preguntas que, impelida de la vocinglera Fama, hace la anciana Curiosidad a su nieto el Desengaño, hijo de [la] Experiencia, quien con verídico informe intenta desvanecer el común error que por la siniestra relación de sus patricios han consebido los estraños”. Los veinte primeros versos sirven como introducción de los personajes, y el resto es el diálogo entre ambos locutores, Vieja y Perico.

4) Indicación de “Fin” y a esa altura (fol. 175r), en el margen derecho, un añadido de otra mano: “Don Ignacio Mendieta, / vecino de Santiago de / Chile”.

5) Cinco cuartetas finales, numeradas en arábigos, donde se explicita que “Este bien formado diálogo, / que consta de la experiencia, / lo escribió con gran acuerdo / de Europa un insigne poeta / al ver el ultraje vano, / de Santiago en competencia, / que hizo un dómine Camote / a la Corte (Lima) bella”. Y ello “para que con la noticia / la gran peruana cabeza / castigue el atrevimiento / de la soberbia chilena”.

6) El ya mencionado explicit final, en el que la indicación “Joannes Ant.o Tristan libendissime me scripscit” (‘Juan Antonio Tristán me escribió / me copió con muchísimo gusto’) parece referirse no al poema, sino al conjunto del manuscrito.

1.3. CONTENIDO E INTENCIONALIDAD DE LA SÁTIRA

El objetivo principal del poema es satirizar la idealizada imagen que de Santiago (y, en general, de Chile) tienen sus gentes principales. En realidad, las supuestas grandezas no son más que pura apariencia. De ahí la abundancia del léxico relacionado con este campo de lo vano y fantasioso: fantasías, quimeras, patrañas, novelas, faramalla, oropeles exteriores, máquinas opulentas, vanos faustos, pompas, humo, etc., que pone de manifiesto el conflicto entre la pura apariencia (para los gamonales, Santiago es Cairo suprema, Babilonia nueva, confusa Babel, fabulosa Creta, imaginada Menfis, fantástica Atenas…) y la verdadera realidad (la ciudad es más cortijo que Corte): “Todo paja, ningún grano, […] / mucho ruido, pocas nueces” (vv. 1331-1333).

Algunos motivos satirizados (coincidentes con los versos de la sátira contra Lima) son: los caballeros chirles, con su ridícula ostentación de nobleza, su afán de hidalguía, su abuso del don (“muchos dones, pocas rentas”, v. 1334), etc.; o el afán por estar a la moda, el lujo exagerado, tanto en los varones como en las mujeres. Todos estos son motivos bien conocidos en la tradición española. Pero más interesantes me parecen los motivos satíricos relacionados específicamente con la situación chilena⁹, a saber:

a) la pereza de los chilenos; la tierra del país es muy fértil, pero queda improductiva por la “flojera” (v. 174) y la falta de ambición de sus gentes:

b) los problemas por la falta de agua potable: se alude a la insalubridad del río Mapocho y a la incapacidad para la canalización de las aguas (existen buenos manantiales en Ramón¹⁰ y Vitacora=Vitacura, pero la indolencia generalizada hace que no se aprovechen);

c) la decadencia militar, ejemplificada en la incapacidad de defensa frente a los ingleses, con los que se estaba en guerra en ese año de 1740 (se hace referencia al ataque de una escuadrilla enemiga a Valdivia y la tardía llegada de los refuerzos enviados¹¹ al tiempo que se pone de manifiesto la cobardía de los soldados y el mal estado de las defensas);

d) el desprecio por los asuntos sagrados, la dejadez en el culto divino: en una procesión, a falta de una imagen de Santa Isabel, sacan la del patrón Santiago con la barriga del embarazo hecha de trapos (es decir, queda una santa “con barbas en las mejillas / y patas, a la chilena”, vv. 487-488); un San Sebastián está vestido “a la francesa” (v. 908); en el paso de la Cena, ponen a los doce Apóstoles con poncho “porque chilenos parescan” (v. 930); se hacen entierros hiperbólicamente suntuosos, etc.

Frente a otras exageradas descripciones panegíricas (por ejemplo, las expresadas por los cronistas y las contenidas en las descripciones serias del país), el autor nos ofrece una visión satírica, degradada: las supuestas grandezas –ya lo he indicado– no son más que pura apariencia. Como escribe Embry:

En definitiva, las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile que anuncia el título no son tales, y los versos de la Descripción dejan claro que quedan reducidas a meras pretensiones de grandeza. Embry señala certeramente que

2. CUESTIONES DE FIJACIÓN TEXTUAL Y ANOTACIÓN

A continuación voy a ofrecer algunas notas sobre las tres ediciones modernas que existen de la Descripción. Las tres, aunque meritorias, no llegan a fijar con el deseado rigor filológico un buen texto de la obra. Añadiré después unas breves notas relativas a determinados pasajes que no han sido debidamente anotados. Con estos modestos apuntes tan solo pretendo poner de relieve, como señalaba al principio, la necesidad de una edición crítica (que considere y coteje todos los testimonios conservados) y rigurosamente anotada del poema.

2.1. LA EDICIÓN DE EMBRY

Eduardo Embry transcribe paleográficamente el manuscrito de la BNE (lo que da como resultado un texto bastante dificultoso de leer). Es más, sus criterios de edición resultan contradictorios en su mismo enunciado:

Pero lo que resulta más significativo es que comete numerosos y graves errores de transcripción, que a veces traen como consecuencia notas explicativas equivocadas. Examinaré a continuación una selección de esos errores y deficiencias:

2.2. LA EDICIÓN DE MADRIGAL

Luis Íñigo Madrigal transcribe también el manuscrito de la BNE, eliminando los rasgos de seseo y ceceo del amanuense; pero, al modernizar, modifica expresiones que suponen cambio fonético. Por ejemplo, asumpto pasa a ser asunto, con reducción del grupo consonántico culto; impropria queda en impropia; obstenta se deja en ostenta (sin embargo, en el v. 807 se transcribe obstentación y en los vv. 946 y 966, obstenta); post pasa a pos, esentas a exentas, erutan a eructan, respectos a respetos (v. 1361), aldeguela lo transcribe aldehuela, etc.

Por otra parte, hay un uso indiscriminado de las mayúsculas y las minúsculas: curiosidad, experiencia van en minúscula, pero se trata de conceptos personificados; en cambio, muchas otras palabras quedan en mayúscula, tal como figuran en el manuscrito, sin que haya ninguna razón que lo justifique¹³: Patricios (vv. 139 y 1383), Planeta (v. 152), Limbo (v. 155), País (vv. 169, 217 y 481), Alamedas (v. 204), Mundo (v. 214), Palacios (v. 245), Pastor (v. 408), Aguardiente (v. 673), Héroes (vv. 770, 1045 y 1151), Donado (v. 1080), Potentados (v. 1094), Vírgenes (v. 1313), Publicanas (v. 1314), etc.

Dos aspectos positivos presenta esta edición: señala las variantes con respecto a la sátira limeña según los poemas de Valle y Caviedes en las ediciones de Reedy y Vargas Ugarte; y hay un buen intento de anotación, adecuado para iluminar bastantes pasajes, aunque deja sin anotar algunos otros. En cualquier caso, a la hora de la fijación textual, abundan los errores de transcripción y las erratas que dejan numerosas malas lecturas en el texto. Algunos ejemplos:

2.3. LA EDICIÓN DE PROMIS

José Promis sigue la copia manuscrita del Fondo Medina de la Biblioteca Nacional de Chile, pero indica que ha suplido con la edición de Madrigal los versos que faltan en aquella. Moderniza las grafías, incluyendo casos en que la fonética queda afectada (edita impropia en vez de impropria, prontitud en vez de promptitud, suntuosa por sumptuosa, ostenta en vez de obstenta, exentos en vez de esemptos) y ofrece una anotación somera (lo que se explica por el tipo de publicación —una amplia antología de textos con breves estudios de presentación— donde se incluye la obra). Desde el punto de vista textual, las variantes que presenta frente al manuscrito de la BNE son, en general, peores lecturas. Hay, sin embargo, algunas excepciones, es decir, algunas pocas lecturas que parecen mejores que las del manuscrito conservado en España:

2.4. ALGUNOS PASAJES QUE REQUIEREN ANOTACIÓN

Dejando de lado el comentario de diversos pasajes que podrían quizá enmendarse (vv. 209-212, 308, 775, 778, 835, 842, 873, 1183-1186, 1189-1190, 1324-1326…; pero es este un aspecto en el que no puedo detenerme ahora), paso a lo relativo a la anotación. Es una cuestión muy importante en un texto como la Descripción que presenta una alta densidad de agudezas, dilogías y juegos de palabras varios. Señalo algunos ejemplos no anotados por los editores modernos (o no de forma acertada y/o suficiente), apuntando brevemente lo que habría que explicar con más detalle y con el correspondiente acarreo de pasajes paralelos:

Noruega es nombre usado como sinónimo de ‘oscuridad’ en multitud de textos auriseculares (baste recordar, por ejemplo, el sintagma callejón Noruega del poema núm. 856 de Quevedo).

Hay un juego de palabras dilógico en ni por lumbre, que se entiende en sentido figurado (‘de ninguna manera’) y literal (no hay lumbre, no se hace fuego, porque no hay nada que cocinar en esos palacios de los nobles empobrecidos).

Hay un fácil chiste dilógico en correr (‘fluir’ y ‘avergonzarse’).

Es chiste tópico, entre la clara corriente del agua y la clara de huevo, que trae por asociación lo de yema (chiste que a Embry se le escapa, al transcribir como yerma el yemma del manuscrito).

Habría que explicar el chiste paronomástico entre brevas (‘especie de higos’, en relación con sirgüelas ‘jocotes, fruta parecida a la ciruela’) y breves (‘documentos pontificios’).

Por un lado, se juega con maestros de campo (‘generales’) y hos campera (hoz es imagen grotesca para referirse a la ‘espada’); además, el sentido de servicios / de ollería (‘orinales’), que guarda relación con secreta (‘letrina’), es otro muy diferente al de servicios (‘los prestados en la milicia’) que se pueden alegar como méritos. Encontramos un juego similar en este otro pasaje:

Embry transcribe paleográficamente esses, lo que dificulta la comprensión del chiste servicios / heces, y no anota nada.

Hay juego dilógico en claro, aludiendo a la letra clara que necesariamente han de tener los escribanos.

Estas damas son “hijas del aire” porque su hermosura es cosa vana, aparente; y precisamente por ser hijas del aire pueden parangonarse con Semíramis, la heroína protagonista de la tragedia calderoniana, en dos partes, titulada La hija del aire.

Hay un doble juego dilógico entre pesar (‘causar pena’ y ‘calcular un peso’) y romana (‘un tipo de báscula’ y ‘mujer natural de Roma’, sentido este último que se activa por la mención de matronas).

Las damas a las que alude el pasaje son “mulitas chilenas” porque, del mismo modo que las mulas llevan anteojeras (tapacara), ellas se tapan de medio ojo y se convierten así en cosarias (corsarias, piratas) que pueden sacar sus dineros (abordar faltriqueras) a los incautos. Es decir, se trata del conocido tópico satírico de la dama pidona.

En fin, hay en la Descripción muchos otros pasajes y/o expresiones que requerirían de la correspondiente anotación explicativa: la alusión a las calesas esqueletos (vv. 257-260); la dilogía de echando chispas (v. 563), jugando con el significado literal y la frase hecha; el chiste dilógico basado en compañía (‘de soldados’ y ‘lo contrario de soledad’), así como la referencia a los plumajes de los soldados (vv. 578-584); las alusiones a los caballeros chirles (v. 773) y todo lo relacionado con la falsa nobleza (vv. 779-794); la mención de las tarascas (v. 822), que se explica perfectamente en el contexto del Corpus al que alude el pasaje; Ginebra (v. 850), que connota ‘protestantismo’; los pavones reales, hermosos pero con unas patas muy feas de las que se avergüenzan (vv. 1071-1174); la creencia de que los camaleones se alimentan del aire (vv. 1151-1154); la alusión a unos “fantasmas galanes, / don Guindos de la comedia” (vv. 1167-1168); el juego dilógico de ducados ‘monedas’ y ‘dominios de los duques’ (vv. 1179-1182), etc.

NOTAS

BIBLIOGRAFÍA

Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile dedicadas [sic] por el desengaño a los muy Illustres Señores gamonales de ella: escrita este año de 1740. Transcripción, anotaciones lingüísticas e historiográficas y análisis de contenido por Eduardo Embry. Roma: Bulzoni Editore, 1994.         [ Links ]

Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile, dedicadas [sic] por el Desengaño a los muy ilustres señores gamonales de ella, año de 1740. En José Promis, La literatura del Reino de Chile. Valparaíso: Editorial de la Universidad de Playa Ancha, 2002. 529-547.         [ Links ]

Descripción de las grandezas de la Ciudad de Santiago de Chile dedicadas [sic] por el desengaño a los muy ilustres señores Gamonales de ella: escrita este año de 1740, en Luis Íñigo Madrigal. “Descripción de las grandezas de Santiago de Chile (un poema del XVIII, deudor de Caviedes). Estudio, transcripción y notas”. Anales de Literatura Hispanoamericana (Madrid, Editorial Complutense) 23 (1994): 163-195.         [ Links ]

Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile, dedicada por el desengaño a los muy Illustres señores Gamonales de ella: escrita este año de 1740, en Varios de Lima, ms. 17.667 de la Biblioteca Nacional de España, fols. 152r-175v.         [ Links ]

Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile…, ms. del Fondo Medina de la Biblioteca Nacional de Chile.         [ Links ]

Embry, Eduardo. “Una descripción disidente de Santiago de Chile del siglo XVIII”. Anales (Gotemburgo) 3-4 (1991-1992): 67-108.         [ Links ]

________ “Estudio preliminar”. Descripción de las grandezas de la ciudad de Santiago de Chile dedicadas por el desengaño a los muy Illustres Señores gamonales de ella: escrita este año de 1740. Roma: Bulzoni Editore, 1994. 9-45.         [ Links ]

________ “Santiago de Chile al revés según una sátira del XVIII”. Actas del XXIX Congreso del Instituto Internacional de Literatura Iberoamericana. (Barcelona, 15-19 de junio de 1992). Tomo II, volumen 1. Ed. J. Marco. Barcelona: PPU, 1994. 31-48.         [ Links ]

Lasarte, Pedro. Mateo Rosas de Oquendo, “Sátiras a las cosas que pasan en el Pirú, año de 1598”: estudio y edición. Tesis Doctoral. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1983.         [ Links ]

________ “La Vieja y el Periquillo: una aproximación a la Lima de Juan del Valle y Caviedes”. Calíope IV/1-2 (1998): 125-139.         [ Links ]

________ Lima satirizada (1598-1698): Mateo Rosas de Oquendo y Juan del Valle y Caviedes. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú, 2006.         [ Links ]

Lohmann Villena, Guillermo. “Gamonal: del nombre propio al nombre común”. Boletín de la Academia Peruana de la Lengua 35 (2002): 25-46.         [ Links ]

Lorente Medina, Antonio. “La transmisión textual de la poesía de Valle y Caviedes”. El Siglo de Oro en el nuevo milenio. Actas del Congreso Internacional (Pamplona, Universidad de Navarra, septiembre de 2003). Tomo II. Ed. Carlos Mata y Miguel Zugasti. Pamplona: Eunsa, 2005. 1069-1087.         [ Links ]

Madrigal, Luis Íñigo. “Descripción de las grandezas de Santiago de Chile (un poema del XVIII, deudor de Caviedes). Estudio, transcripción y notas”. Anales de Literatura Hispanoamericana (Madrid, Editorial Complutense) 23 (1994): 153-219.         [ Links ]

Mata Induráin, Carlos. “El soneto de Cervantes ‘A la entrada del Duque de Medina en Cádiz’. Análisis y anotación filológica”. Cervantes y Andalucía: biografía, escritura, recepción. Ed. Pedro Ruiz Pérez. Estepa: Ayuntamiento de Estepa, 1999. 143-163.         [ Links ]

Medina, José Toribio. Historia de la literatura colonial de Chile. Santiago de Chile: Imprenta de la Librería de El Mercurio, 1878, 3 vols.         [ Links ]

Paz, Julián. Catálogo de los manuscritos de América existentes en la Biblioteca Nacional. 2.ª ed. revisada y aumentada por Clotilde Olaran y Mercedes Jalón. Madrid: Biblioteca Nacional de España, 1992.         [ Links ]

Promis, José. La literatura del Reino de Chile. Valparaíso: Editorial de la Universidad de Playa Ancha, 2002.         [ Links ]

Roca, Pedro. Catálogo de manuscritos que pertenecieron a D. Pascual de Gayangos existentes hoy en la Biblioteca Nacional. Madrid: Tipografía de la Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, 1904.         [ Links ]

Valle y Caviedes, José del. Obra completa. Ed., prólogo, notas y cronología de Daniel R. Reedy. Caracas: Biblioteca Ayacucho, 1984.         [ Links ]

________ Obra completa. Ed. M.ª Leticia Cáceres, Luis Jaime Cisneros y Guillermo Lohmann Villena. Lima: Banco de Crédito del Perú, 1990.         [ Links ]

________ Obra poética, II, Poesías sueltas y bailes. Ed., introducción y notas de Luis García-Abrines Calvo, con la colaboración de Sydney Jaime Muirden. Jaén: Diputación Provincial de Jaén, 1994.         [ Links ]

________ Obras. Ed. Rubén Vargas Ugarte. Lima: Tipografía Peruana, 1947.         [ Links ]