Venezuela, Surinam, Jamaica y Uruguay: relevancia de los partidos políticos para la democracia, ayer y hoy

El postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960 y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas aparentemente improbables, que en tiempos de crisis llevaron a la fragmentación del panorama político y a profundas crisis de liderazgo que continúan determinando la sociedad de hoy. Este artículo sostiene la hipótesis de que los sistemas bipartidistas tienen mayor propensión a la estabilidad política debido a que la agregación de demandas se concentra entre dos contendientes principales y a que las posibilidades de pactos políticos se ven limitadas. La hipótesis mencionada será explorada mediante el examen de: 1) la relevancia de los sistemas de partidos para la democratización, en general y en los casos de Jamaica, Uruguay, Surinam y Venezuela; 2) el papel de los partidos en los países mencionados durante y después de las crisis políticas, y su capacidad para re-equilibrarse y ajustarse ante las presiones del cambio social.

The postulate that two party systems are more stable is negated by political crises in Uruguay and Jamaica in the 1960s and 1970s. Multi-party systems in Venezuela and Suriname have at a certain point in history accommodated pact-making and seemingly unlikely political alliances that in times of crises led to fragmentation of the political landscape and profound leadership crises that continue to determine society today. This paper hypothesizes that two party systems have greater propensity for political stability because the aggregation of demands is concentrated between two main contenders and because of limited possibility for political pact-making. The aforementioned hypothesis will be explored by examining 1); the relevance of party-systems for democratization in general and in the four cases Jamaica, Uruguay, Suriname and Venezuela ; 2) the role of the parties in the aforementioned countries during and after the political crises, and their ability to re-equilibrate and adjust under pressures of social change.

-No disponible-

-No disponible-

-No disponible-

-No disponible-

Resumen

Español El postulado de que los sistemas bipartidistas son más estables es negado por las crisis políticas habidas en Uruguay y Jamaica en las décadas de 1960 y 1970. Los sistemas multipartidistas de Venezuela y Uruguay, en cierto momento histórico, acomodaron la realización de pactos y alianzas políticas aparentemente improbables, que en tiempos de crisis llevaron a la fragmentación del panorama político y a profundas crisis de liderazgo que continúan determinando la sociedad de hoy. Este artículo sostiene la hipótesis de que los sistemas bipartidistas tienen mayor propensión a la estabilidad política debido a que la agregación de demandas se concentra entre dos contendientes principales y a que las posibilidades de pactos políticos se ven limitadas. La hipótesis mencionada será explorada mediante el examen de: 1) la relevancia de los sistemas de partidos para la democratización, en general y en los casos de Jamaica, Uruguay, Surinam y Venezuela; 2) el papel de los partidos en los países mencionados durante y después de las crisis políticas, y su capacidad para re-equilibrarse y ajustarse ante las presiones del cambio social.

Inglés The postulate that two party systems are more stable is negated by political crises in Uruguay and Jamaica in the 1960s and 1970s. Multi-party systems in Venezuela and Suriname have at a certain point in history accommodated pact-making and seemingly unlikely political alliances that in times of crises led to fragmentation of the political landscape and profound leadership crises that continue to determine society today. This paper hypothesizes that two party systems have greater propensity for political stability because the aggregation of demands is concentrated between two main contenders and because of limited possibility for political pact-making. The aforementioned hypothesis will be explored by examining 1); the relevance of party-systems for democratization in general and in the four cases Jamaica, Uruguay, Suriname and Venezuela ; 2) the role of the parties in the aforementioned countries during and after the political crises, and their ability to re-equilibrate and adjust under pressures of social change.