Quo vadis Banco Mundial?. El Estado y el desarrollo en la agenda y discursos del organismo desde la mirada latinoamericana

El artículo analiza el papel asignado por el Banco Mundial al Estado en la motorización de los procesos de desarrollo en la última década y media. Para ello estructuramos el trabajo en cuatro partes: en la primera, y siguiendo los documentos del BM de inicios de la primera mitad “larga” de la década del 90 (1990/97), exploramos cómo se construyó y cuáles fueron las características de la plataforma conceptual que dio inicio a las reformas mercantilizadoras y al tratamiento marginalizador del Estado en la motorización del desarrollo. Exploramos luego, en la segunda parte, el aparente “giro estatista” del BM (1997), tratando de dar cuenta de cómo la recuperación del Estado – que hace el organismo – y la insistencia en sus capacidades como instrumento de desarrollo no parecen revertir sino, funcionalizar la plataforma – neoliberal – consolidada desde inicios de la década. En la tercera parte, y como constitutivo de un segundo período que alcanza la última parte de la década del 90 y continúa hasta nuestros días, analizamos el más reciente ingreso dentro de la agenda del BM de un cuerpo teórico institucionalista que, sosteniendo las “reformas de segunda generación” impulsadas por el mismo BM, ha colocado al Estado como una institución más, anulando su especificidad estratégica como actor motorizador del desarrollo. En la cuarta parte concluimos con una revisión y articulación de los aspectos antes indicados, destacando cómo el difuso y zigzagueante recorrido dado por el BM al Estado manifiesta una clara continuidad centrada en la defensa de los postulados neoliberales defendidos a inicios de la década y – producto de ello – un permanente desplazamiento del Estado de las áreas productivo industriales. Resaltamos la manera en que esto último incomoda al organismo frente a los resultados históricos mostrados por los países que no siguieron sus recomendaciones ni programas, así como ante las demandas crecientes – claramente visualizables en América latina – de contar con un Estado activo y motorizador del desarrollo económico, capaz de compatibilizar el crecimiento interno y la cohesión social con la inserción en el mercado internacional. Se argumenta, finalmente, acerca del desafío que pesa sobre las sociedades latinoamericanas para enfrentar un camino de desarrollo autónomo que – más allá de los planteos de los organismos financieros, como el BM, y atendiendo a las limitaciones que parecen pesar sobre éstos para desarrollar una redefinición estructural de su agenda – se cimiente sobre una estatidad altamente enraizada y cualificada para dar respuestas a las demandas antes mencionadas.

In the present article we analyzed the role assigned to the State by the World Bank as regards the motorization of the development processes in the last fifteen years. We organized the work in four parts: in the first one, and following the WB documents and making reference to the beginning of the “long” half of the 90s (1990-1997), we explore how and which characteristics of the conceptual platform were built giving rise to the State is mercantilizing reforms and marginalizing treatment in the motorization of development. Secondly, we explore the apparent 1997 WB “state turn” trying to explain how the recuperation of the State – proposed by the WB – and the insistence in its capacities as an instrument of development do not seem to be in detriment of, but functional to the neoliberal platform consolidated from the beginning of the decade. In the third part, and as part of a second period that reaches the last part of the 90s and still continuing to present, we analyzed the most recent admittance in the WB agenda of a institutional theoretical body that, maintaining the “second generation reforms” impelled by the same WB placed the State like one institution among others, annulling its strategic specificity as an actor that motorizes development. In the fourth part, we conclude with a review and a articulation of the different aspects before mentioned, outstanding how the diffused and zigzagging path done by the WB to the State manifests a clear continuity centred in the defence of the neoliberal postulates that have been defended from the beginning of the decade. As a result of such position, there has been a permanent shifting of the State from the industrial productive areas. We stand out how this last aspect annoys the organism facing the historical results shown by those countries that did not follow either the WB recommendations or its programs. Just as before, the growing demands – clearly visible in Latin America – of counting with an active State, capable of motorizing the economic development, able to be compatible with the internal growth and the social cohesion with the insertion in the international market. Finally, we discuss the challenge that exists on the Latin American societies to face a path of autonomous development. This autonomy, beyond the suggestions of the financing organisms like the WB, and attending the limitations over Latin American societies to develop a structural redefinition in the agenda, should lay on the foundation of a qualified and embedded State to answer the demands before mentioned.

-No disponible-

-No disponible-

-No disponible-

-No disponible-

Resumen

Inglés In the present article we analyzed the role assigned to the State by the World Bank as regards the motorization of the development processes in the last fifteen years. We organized the work in four parts: in the first one, and following the WB documents and making reference to the beginning of the “long” half of the 90s (1990-1997), we explore how and which characteristics of the conceptual platform were built giving rise to the State is mercantilizing reforms and marginalizing treatment in the motorization of development. Secondly, we explore the apparent 1997 WB “state turn” trying to explain how the recuperation of the State – proposed by the WB – and the insistence in its capacities as an instrument of development do not seem to be in detriment of, but functional to the neoliberal platform consolidated from the beginning of the decade. In the third part, and as part of a second period that reaches the last part of the 90s and still continuing to present, we analyzed the most recent admittance in the WB agenda of a institutional theoretical body that, maintaining the “second generation reforms” impelled by the same WB placed the State like one institution among others, annulling its strategic specificity as an actor that motorizes development. In the fourth part, we conclude with a review and a articulation of the different aspects before mentioned, outstanding how the diffused and zigzagging path done by the WB to the State manifests a clear continuity centred in the defence of the neoliberal postulates that have been defended from the beginning of the decade. As a result of such position, there has been a permanent shifting of the State from the industrial productive areas. We stand out how this last aspect annoys the organism facing the historical results shown by those countries that did not follow either the WB recommendations or its programs. Just as before, the growing demands – clearly visible in Latin America – of counting with an active State, capable of motorizing the economic development, able to be compatible with the internal growth and the social cohesion with the insertion in the international market. Finally, we discuss the challenge that exists on the Latin American societies to face a path of autonomous development. This autonomy, beyond the suggestions of the financing organisms like the WB, and attending the limitations over Latin American societies to develop a structural redefinition in the agenda, should lay on the foundation of a qualified and embedded State to answer the demands before mentioned.

Español El artículo analiza el papel asignado por el Banco Mundial al Estado en la motorización de los procesos de desarrollo en la última década y media. Para ello estructuramos el trabajo en cuatro partes: en la primera, y siguiendo los documentos del BM de inicios de la primera mitad “larga” de la década del 90 (1990/97), exploramos cómo se construyó y cuáles fueron las características de la plataforma conceptual que dio inicio a las reformas mercantilizadoras y al tratamiento marginalizador del Estado en la motorización del desarrollo. Exploramos luego, en la segunda parte, el aparente “giro estatista” del BM (1997), tratando de dar cuenta de cómo la recuperación del Estado – que hace el organismo – y la insistencia en sus capacidades como instrumento de desarrollo no parecen revertir sino, funcionalizar la plataforma – neoliberal – consolidada desde inicios de la década. En la tercera parte, y como constitutivo de un segundo período que alcanza la última parte de la década del 90 y continúa hasta nuestros días, analizamos el más reciente ingreso dentro de la agenda del BM de un cuerpo teórico institucionalista que, sosteniendo las “reformas de segunda generación” impulsadas por el mismo BM, ha colocado al Estado como una institución más, anulando su especificidad estratégica como actor motorizador del desarrollo. En la cuarta parte concluimos con una revisión y articulación de los aspectos antes indicados, destacando cómo el difuso y zigzagueante recorrido dado por el BM al Estado manifiesta una clara continuidad centrada en la defensa de los postulados neoliberales defendidos a inicios de la década y – producto de ello – un permanente desplazamiento del Estado de las áreas productivo industriales. Resaltamos la manera en que esto último incomoda al organismo frente a los resultados históricos mostrados por los países que no siguieron sus recomendaciones ni programas, así como ante las demandas crecientes – claramente visualizables en América latina – de contar con un Estado activo y motorizador del desarrollo económico, capaz de compatibilizar el crecimiento interno y la cohesión social con la inserción en el mercado internacional. Se argumenta, finalmente, acerca del desafío que pesa sobre las sociedades latinoamericanas para enfrentar un camino de desarrollo autónomo que – más allá de los planteos de los organismos financieros, como el BM, y atendiendo a las limitaciones que parecen pesar sobre éstos para desarrollar una redefinición estructural de su agenda – se cimiente sobre una estatidad altamente enraizada y cualificada para dar respuestas a las demandas antes mencionadas.