• 2  WELLER J.-M., L’État au guichet : sociologie cognitive et modernisation administrative des service (...)

1Après avoir brièvement présenté ce qui rapproche ces deux dispositifs (l’un œuvrant dans le domaine de la santé publique, l’autre dans celui de la justice pénale), nous aborderons l’espace rhétorique commun dans lequel ils s’inscrivent. Enfin, nous verrons combien ces dispositifs, et les discours qui les portent, troublent les professionnels chargés de leur mise en œuvre. En interrogeant la dimension subjective du travail de professionnels, nous espérons, comme Weller2, dire quelque chose des implications politiques de ces nouveaux dispositifs sans déconnecter notre analyse d’une observation des pratiques ordinaires des professionnels. Et inversement, dire quelque chose des activités quotidiennes de ces professionnels sans séparer leur description de leur dimension politique.

• 3  Étudié par Jean-François Cauchie en Région bruxelloise où l’on compte une quinzaine de ces service (...)
• 4  DEMET S. et al., Mesures et peines alternatives, Vade-Mecum pénologique, ouvrage réalisé en collab (...)

2Le premier3 concerne des services communaux soutenus dès le milieu des années nonante par le Ministère de la Justice dans le cadre d’un plan fédéral pour l’emploi. Composés d’un ou deux professionnels, ces services sont chargés d’encadrer des mesures judiciaires alternatives (les SEMJA) dominées par un principe prioritaire (punir autrement) fondé sur trois éléments4 :

• 5  Notons qu’au contraire de l’AJ, cet intervenant ne sera pas informé de l’infraction du justiciable (...)

3L’une de ces sanctions consiste en la réalisation d’un travail communautaire. Pour mener à bien l’encadrement de ces prestations, le ministère de la justice et les communes établissent des conventions dans lesquelles ces dernières, via les SEMJA, s’engagent à tenir les autorités judiciaires concernées informées de l’exécution de ces mesures. Ces sanctions alternatives nécessitent en fait la présence sur le terrain de trois types d’acteurs : les assistants de justice qui sont responsables du suivi du délinquant ; les lieux d’accueil, chargés d’accueillir les justiciables pour l’exécution de leur sanction ; et enfin les SEMJA. Contrairement à l’assistant de justice bien souvent préoccupé par d’autres conditions à remplir par le justiciable et peu au fait des réalités communales, les intervenants des SEMJA se centrent sur le seul travail communautaire5 et surtout sur ce que sa mise en œuvre implique au niveau local (dispatching dans les lieux d’accueil, etc.). Quoi qu’il en soit, un nombre croissant d’intervenants vont devoir s’entendre au moins sur la philosophie à donner à cette prestation, sur les conditions à remplir pour qu’elle soit un succès, sur les procédures à mettre en place entre partenaires pour que « ça marche ». Comment définir le rôle de chacun ? Comment maîtriser (et souvent se réadapter à) son environnement ? Etc.

• 6  Étudié par Julien Piérart.

4Le second6 concerne une implantation locale (inaugurée en 1989 à La Louvière) du programme Ville en Santé de l’OMS. Dans les plaquettes de présentation des onze Ville en Santé que compte aujourd’hui la Belgique, on retrouve un ensemble de critères auxquels elles doivent s’efforcer de répondre (en tout ou partie). Parmi ceux-ci, citons entre autres : un environnement salubre, sans risques, et de haute qualité ; un haut niveau de participation et de contrôle par la population pour tout ce qui concerne sa vie, sa santé et son bien-être ; la possibilité d’élargir à cet égard les contacts, les synergies et les communications. La Louvière s’est rapidement dotée d’une équipe permanente dont la mission (en grande partie subventionnée par le programme européen Objectif 1) fut de promouvoir les pratiques partenariales autour des objets relativement classiques alors de la santé publique (l’alcoolisme, le tabagisme, les maladies cardio-vasculaires, etc.). Mais en janvier 2000, le processus de travail instauré sous le mandat du programme Objectif 1 toucha à sa fin. L’équipe permanente du projet Ville-Santé (constituée alors de 3 personnes pour près de 400 partenaires appelés « membres du comité intersectoriel ») aborda alors une réorientation progressive de ses objectifs et de ses thématiques, un renouvellement de son personnel (réduit à 2 personnes) et de ses méthodes de travail (dont l’ouverture à de nouveaux partenaires : les habitants) ainsi qu’une nouvelle forme de subsidiation (essentiellement communale avec moyens de fonctionnement). Le nombre total d’organisations rencontrées principalement lors de réunions de travail axées sur l’élaboration de projets, se monte à une quarantaine, dont deux œuvrant directement à la promotion de la santé. En tout, près de quinze professionnels de la promotion de la santé sont amenés à collaborer dans l’entité louviéroise en compagnie d’une quarantaine de partenaires issus d’autres secteurs professionnels. En 2002, les projets élaborés dans les réunions organisées par La Louvière Ville-Santé concernaient autant le problème de la pédiculose en milieu scolaire, l’épanouissement des jeunes à La Louvière, la tuberculose, la labellisation de restaurants « fourchettes vertes », que les assuétudes dans le milieu de travail, la prévention en santé mentale, l’organisation d’un forum hygiène, et la création d’un comité d’habitants.

• 9  N. ROSE, « The death of the social ? Refiguring the territory of government », Economy and Society (...)

6Dans des temps et des espaces toujours plus nombreux, ces nouveaux dispositifs reconnaissent à certains types d’acteurs (les groupes ciblés par les promoteurs de santé et les délinquants qui ont accepté de faire un travail communautaire) des compétences. Celles-ci devant être entendues comme une capacité à identifier des problèmes et à mettre en place des projets pour agir en conséquence. Rose parle à cet égard d’acteurs invités à devenir « experts d’eux-mêmes »9. Le rôle des professionnels consiste alors à instaurer un cadre (avec ses limites et ses ressources) dans lequel ces acteurs peuvent mener à bien leurs projets, y mettre le contenu qu’ils souhaitent. On reviendra dans notre description des pratiques sur ce présupposé étonnant qui laisserait entendre que cadre et contenu peuvent se penser indépendamment.

• 10  J. DE MUNCK, « Du souci de soi contemporain. Déformalisation, modèle régulatoire et subjectivité » (...)

8Dans ces deux dispositifs, le rapport aux normes reste formalisé dans la mesure où la légitimité et le mode de production de certaines normes ne sont pas remis en cause : être en bonne santé ; ne pas nuire à la santé de l’autre ; ne pas « délinquer » ; sanctionner des comportements délinquants. Mais là où la pluri-normativité et avec elle l’usager entrent en jeu dans ces dispositifs, c’est quand il s’agit de définir ce qu’est la santé (ici on est encore dans la prévention) et ce qu’est une sanction pénale (là on est déjà dans la répression). Dans les deux cas, ce principe de pluri-normativité exige alors des professionnels un travail d’interprétation et de composition qui ne peut se faire qu’en situation. Pour reprendre De Munck, « l’objectif imposé est flou et les moyens d’y accéder (souvent faibles dans les cas qui nous occupent) restent à la discrétion des acteurs » 10.

• 11  J. DE MUNCK, « La santé mentale au-delà de l’aliénation », La revue Nouvelle, n°2, Tome 115, 2002, (...)

9Pour nous situer par rapport à la trilogie de De Munck11, l’espace rhétorique des SEMJA et des projets VS renvoient davantage à un usager potentiellement apte à se prendre en charge, à participer à un projet collectif, à dire quelque chose sur lui que face à un sujet qui intériorise la norme (discipline) ou qu’il s’agit de révéler à lui-même (authenticité). Dans un tel contexte le rôle du professionnel ne consiste plus à redresser des corps ni à veiller à une réconciliation des usagers avec eux-mêmes mais bien à susciter l’intérêt des groupes-cibles et délinquants, les uns pour leur santé, les autres pour leur sanction. Au fond, il ne s’agit plus ici de promouvoir les dispositifs et les professionnels qui y travaillent mais bien de concevoir leur disparition comme un idéal à atteindre, leur rôle étant en effet de plus en plus joué par les usagers eux-mêmes. L’usager étant invité à devenir promoteur de sa propre santé et à devenir gestionnaire de sa sanction.

• 12  J.-M. WELLER, op. cit., p. 191.

11Les troubles cognitifs sont autant liés à l’usage de techniques de traduction qu’à la difficulté de composer avec des impératifs souvent contradictoires : les relations désormais plus fréquentes qu’entretiennent les agents avec l’usager sont censées faciliter le travail. Elles le font de manière indéniable en assurant un meilleur formatage de la demande du public en conformité avec les contraintes réglementaires et techniques de la production administrative (…). [Pourtant] ces relations avec les usagers facilitent le travail autant qu’elles le complexifient car non seulement elles obligent les agents à intégrer de nouvelles connaissances mais les tâches à traiter qu’elles requièrent interfèrent entre elles et augmentent le coût cognitif des activités de coopération et de traduction12.

• 13  Pour des raisons diverses (comptabilité des dossiers, pression de la hiérarchie, etc.), il y a tou (...)

13Les intervenants des SEMJA se demandent notamment « comment communiquer une peine ou une mesure alternative au prestataire ? » ; « Jusqu’où aller sans risquer de se faire mal comprendre (notamment au niveau de la ‘sanction’) ? » ; « Jusqu’où aller et comment s’y prendre pour informer le prestataire qu’en même temps, on est à son service, on tient compte de son avis et on souhaite d’ailleurs sa participation active aux décisions futures, on fait exécuter une sanction et on est tenu par des impératifs de production13 ? »

• 14  J-M. WELLER, op. cit., p. 193.
• 15  Même le souci de se former est souvent le fruit de motivations personnelles. Dans le cas des SEMJA (...)

15Weller ajoute que la présence de l’usager et plus largement les mutations de l’organisation de la relation de service obligent les agents à inventer de nouvelles normes de travail face aux conflits sur ce qu’il convient de faire dans telle ou telle situation14. Gérer cette complexification des tâches et les troubles qu’elle occasionne ne pouvant s’inscrire dans des scripts préétablis, les solutions pour y remédier sont à inventer par des professionnels obligés dès lors de procéder par essai-erreur. Ce qui ne va pas sans causer de nouveaux troubles. Ces remèdes sont divers : (auto) formation15 aux techniques communicationnelles (aide sous contrainte, écoute active) et d’animation de groupe (focus group, méthode du changement émergent) ; échange de bonnes pratiques lors de plates-formes, forums et colloques ; survalorisation voire déni de certains impératifs (favoriser des contraintes de production sur le service à l’usager, maintenir le cadre de travail d’une réunion en excluant des individus porteurs de revendication qui pourraient le mettre en péril).

• 16  N. ROSE, op. cit..

18Un professionnel de la promotion de la santé évoque sa situation et celle de ses partenaires qui essayent de s’organiser dans un univers qu’ils décrivent comme « flou ». On découvre que l’irruption de l’usager « expert de lui-même »16 provoque aussi un brouillage des territoires d’expertise entre professionnels.

• 17  A. CRAWFORD, « Vers une reconfiguration des pouvoirs ? Le niveau local et les perspectives de gouv (...)
• 18  A. CRAWFORD, op. cit., p. 23.

19Le défi du partenariat n’est pas simple quand on sait qu’il suppose le décloisonnement de structures hiérarchiques toujours susceptibles de provoquer des conflits d’intérêts, des clivages idéologiques et des rapports de pouvoir. La présence de ces conflits peut alors amener les professionnels à tantôt les cristalliser tantôt les éviter17. La « cristallisation des conflits » concerne les situations où les intérêts de chacun priment et où le conflit est vécu comme une divergence qu’on ne peut dépasser. Ces situations peuvent conduire au repli des supposés partenaires sur eux-mêmes (en évitant par exemple les réunions), à leur soucide privilégier leurs priorités sur celles des autres, ou encore à leur volonté de faire la guerre aux autres18.

• 19  A. CRAWFORD, op. cit., p. 24.
• 20  A. CRAWFORD, op. cit., p. 24.
• 21  A. CRAWFORD, op. cit., p. 24.

20« L’évitement des conflits » concerne pour sa part les situations où les « intérêts communs » priment. Quand il faut faire quelque chose et surtout arriver à un résultat(élaborer un projet de promotion de la santé, de travail communautaire), les conflits sont parfois tus (même si c’est pour mieux réapparaître ailleurs, la question du pouvoir ne pouvant rester éternellement en suspens). Une première stratégie privilégiée est alors celle que Crawford19 qualifie « d’idéologie unitaire » : la fin prime sur les moyens et « être efficace » signifie éluder les conflits, évacuer les divergences. Une seconde stratégie relevée par Crawford20 celle des « fins multiples » :la gestion du cloisonnement ne s’oriente plus vers un repli, une concurrence, une guerre ou une idéologie de l’unité mais plutôt vers l’assignation d’objectifs très disparates.Souvent aussi nombreux que les acteurs du présumé partenariat, ces objectifs rendent régulièrement ce dernier vide de sens. Enfin, une troisième stratégie d’évitement des conflits peut conduire à des situations où les décisions se prennent en dehors des structures instituées, dans des relations informelles ou dissimulées21.

• 22  J-M. WELLER, op. cit., p. 197.

22Ces troubles s’expliquent par un rapprochement entre usagers et professionnels « qui obligent ces derniers à se poser toutes sortes de questions qui, à chaque fois, font surgir des questions d’éthique sur la justice même de leur intervention »22. Cette difficulté s’explique par la présence de l’usager mais aussi par celle de la hiérarchie.

• 23  J-M. WELLER, op. cit., p. 198-199.

23« L’agent est confronté à la subjectivité de « l’usager » et doit y répondre, soumis au jugement de ses chefs et de son interlocuteur qui, tous les deux, et sur des registres différents, conditionnent le succès de sa prestation (…). Ces interrogations font plus que décrire les doutes, les errances et les aveux d’impuissance des professionnels. Elles disent également quelque chose sur la manière de rendre justice et, en conséquence, sur les ressorts mêmes de l’action publique23. »

• 24  Celles-ci auront notamment lieu entre assistants de justice et intervenants des SEMJA, et viseront (...)

36Remédier à ces troubles demande là encore une démarche personnelle de la part des professionnels : la fréquentation voire la création d’espaces de parole, les supervisions, la multiplication des groupes de travail (déontologie, méthodologie, identification de personnes ressources), intervisions24, séances de clarification des valeurs, séminaires d’éthique et discussions informelles avec les collègues.

• 25  J. DE MUNCK, M. VERHOEVEN (s.l.d.), Les mutations du rapport à la norme. Un changement dans la mod (...)

40Peut-on soutenir, comme évoqué dans la rhétorique de ces dispositifs, que les normes connaissent vraiment des modes de production plus négociés25 ? Ce que nous avons constaté dans les deux dispositifs présentés ci-dessus, c’est d’une part que certaines normes ne sont pas présentées, dans la rhétorique, comme négociables : être en bonne santé ou ne pas délinquer. Pourtant, et peut-être plus clairement dans le domaine de la promotion de la santé, elles n’échappent pas, dans la pratique, à une remise en question par les professionnels qui se demandent parfois s’il faut mourir en bonne santé. D’autre part, les termes de ces normes (la « santé », la « sanction pénale ») sont quant à eux présentés, dans la rhétorique, comme négociables mais ne sont pas toujours, dans les faits, négociés. L’obligation du partenariat (n’est-ce pas une norme en soi ?), paraît en effet figer cet exercice de définition. Certes, l’exercice est régulièrement tenté mais il aboutit tantôt à une liste d’items juxtaposés, tantôt à des dissensions entre partenaires. Et c’est pour éviter cette dernière situation, que les professionnels en charge du cadre de ces négociations préfèrent souvent éluder ou reporter ces questions.

• 26  T. PERILLEUX, Les tensions de la flexibilité, Paris, Desclée de Brouwer, 2001 ; R. SENNETT, Le tra (...)

41Peut-on voir dans ces professionnels des acteurs post-modernes capables de garder leur distance avec les normes institutionnelles voire de les transformer ? Si il y a une norme institutionnelle par rapport à laquelle ils ont difficile de prendre distance, c’est bien celle qui leur impose de faire constamment preuve de flexibilité, d’adaptabilité et de projet. Un tel rapport attendu à la norme (réflexif, pluriel, personnel) peut très vite occasionner des dégâts tels ceux relevés par Sennett et Périlleux26. Des normes qui sont d’ailleurs imposées tant aux professionnels qu’aux usagers, tous deux objets d’une même injonction paradoxale visant à en faire des sujets.

• 27  J-P. LE GOFF, La démocratie post-totalitaire, Paris, La Découverte, 2002, pp. 55-56.

42« Cette injonction à l’autonomie est en elle-même insensée puisqu’elle impose sur un mode impératif un type de comportement contradictoire avec cette visée : en se soumettant à cette injonction, les individus cessent d’être autonomes. (…) L’émission simultanée de deux types de messages contradictoires enferme alors ceux qui les reçoive dans une situation impossible pouvant verser dans la schizophrénie. Ces injonctions paradoxales les déstabilisent produisant stress et angoisse27. »

• 28  U. BECK, Risk society : towards a new modernity, London, Sage, 1992 (1986).

43Comme moteur nécessaire à la démocratisation du savoir et des rapports de pouvoir, le sujet réflexif doit certes être encouragé. Mais on voit parallèlement ce que ces dispositifs engendrent comme souffrances pour des individus « libérés » amenés à écrire leur propre trajectoire biographique28. Si une telle réflexivité ne se fera pas sans charrier une insécurité croissante des biographies individuelles et professionnelles, il serait par ailleurs naïf de croire qu’une éthique réflexive ne s’accompagne pas de formes de contrôle. Porteur d’émancipation certaine, ce nouveau régime de réflexivité ne traduit-il pas aussi une nouvelle forme insidieuse de tyrannie ?